<헌법재판소> 윤석열 대통령 탄핵심판 선고 결정문 요약

헌법재판소의 윤석열 대통령 탄핵심판 결정문은 헌법 질서 수호의 중요성을 강조합니다.

 

이 결정문은 계엄 선포의 요건, 국회에 대한 군경 투입, 포고령 발령, 중앙선관위 압수수색, 법조인에 대한 위치 확인 시도 등 구체적인 위헌 행위를 상세히 분석합니다.

 

대통령의 행위가 헌법과 법률을 위반했으며, 이는 국민의 신임을 배반하고 민주공화국의 안정성을 심각하게 훼손했다고 판단합니다.

 

헌법재판소는 대통령의 권한 행사가 헌법에서 정한 한계를 벗어났으며, 국회와의 협치를 저버린 점을 지적합니다. 결국, 헌법 수호의 이익이 대통령 파면에 따르는 국가적 손실을 압도한다고 결론지으며, 대통령 파면을 결정합니다.

 

1. 📜 윤석열 대통령 탄핵 심판의 법적 요건

 

• 윤석열 대통령의 탄핵 심판은 고위 공직자의 헌법 및 법률 위반 여부를 심사할 수 있으며, 계엄 선포가 정치적 결단이라 하더라도 심사가 가능하다. 
• 국회 법사위의 조사 없이도 탄핵 소추안이 의결될 수 있으며, 이는 국회의 재량으로 규정된다.
• 이 사건 탄핵 소추안은 이전 회기에서의 부결과는 관계없이 적법하게 발의되어 일사부재의 원칙에 위반되지 않는다.

2. ⚖️ 헌법 및 법률 위반 예측

 

• 피청구인이 헌법이나 법률 위반 여부를 판단하는 데 있어, 계엄 선포의 실체적 요건이 충족되지 않았다는 점이 핵심이다.
• 피청구인은 야당의 전횡으로 중대한 위기 상황이 발생했다고 주장하지만, 이는 실제로 확인되지 않은 사안이다.
• 부정선거 의혹을 해소하기 위한 계엄 선포는 정당화할 수 있는 근거가 부재하며, 이미 중앙선관위의 조치가 이루어졌다는 점에서 피청구인의 주장은 설득력이 떨어진다.
• 계엄 선포 이후 피청구인이 군경을 동원하여 국회의 권한 행사를 방해한 행위는 헌법 및 법률 위반으로 간주된다 39.
• 계엄 선포는 국무회의의 심의를 거치지 않았으므로, 절차적 요건 역시 준수되지 않았음을 나타낸다.

3. ⚖️ 헌법재판소의 법 위반 행위 검토

 

• 피청구인은 비상계엄 선포 시 국무총리 및 관련 국무위원에게 통보하지 않아 헌법 및 계엄법에서 정한 절차적 요건을 위반하였다.
• 국회에 군대를 투입하라는 지시를 내린 피청구인은 군인들이 국회 경내에 무단으로 진입하도록 하여 국회의원들의 출입을 방해하였다.
• 피청구인은 국군 방첩 사령부를 활용해 국회의장 및 정당 대표의 위치 확인을 지시, 이는 정당 활동의 자유를 침해하는 행위로 간주된다.
• 정치적 목적의 병력 투입으로 피청구인은 국군의 정치적 중립성을 침해하고 헌법에 따른 국군 통수 의무를 위반하였다.
• 영장 없이 선관위 전산 시스템에 대한 압수수색을 지시한 피청구인은 영장주의를 위반하고 선관위의 독립성을 침해하였다.

4. 📜 윤석열 대통령의 헌법 위반과 탄핵 결정

 

• 피청구인은 국민 주권주의 및 민주주의를 부정하고, 헌법상 권한 행사를 방해하여 국민의 기본권을 광범위하게 침해한 것으로 보인다.
• 대통령의 권한은 헌법에 의해 부여된 것이며, 피청구인은 국가 긴급권을 헌법에서 정한 한계를 넘어 행사하여 신뢰를 저하시켰다.
• 피청구인과 국회 간의 대립은 일방의 책임으로 보기 어렵고, 이는 민주주의 원리에 따라 해결해야 할 정치적 문제이다 
• 피청구인은 헌법과 법률을 위반하여 계엄을 선포함으로써 국가 긴급권의 남용을 초래하고 사회 전반에 혼란을 일으켰다.
• 피청구인의 법 위반은 국민의 신임을 중대하게 배반한 행위로, 헌법 수호의 관점에서 용납될 수 없는 중대한 법 위반으로 평가된다.